资料上说粉尘的超限倍数是 PC-TWA 的 2 倍，这个说法对吗？

这是旧版口径，现行标准里已经没有「超限倍数」这个概念了。GBZ 2.1—2019 相比 2007 版的技术变化中明确写明「引进峰接触浓度概念并替代超限倍数」。2007 版曾经按 PC-TWA 大小分档规定超限倍数（即 PC-TWA 越小允许的超限倍数越大），2019 版删除了这套分档表，改为引入峰接触浓度（PE）概念来控制短时间接触。峰接触浓度的定义是：在最短的可分析的时间段内（不超过 15 min）确定的空气中特定物质的最大或峰值浓度。至于具体可执行的数值规则，就是第 6.3.3 条的「瞬时超出 PC-TWA 值 3 倍，每次不超过 15 min、每日不超过 4 次、间隔不短于 1 h、任何情况不超过 5 倍」。所以看到「超限倍数 2 倍」这类表述，可以判断是沿用了 2007 版或更早的资料。

浓度超过职业接触限值的一半，算超标吗？

不算超标，但已经进入需要采取控制措施的范围。GBZ 2.1-2019 第 3.9 条把这种水平定义为行动水平（action level）：劳动者实际接触水平已经达到需要用人单位采取职业接触监测、职业健康监护、职业卫生培训、职业病危害告知等控制措施或行动的水平，一般为该因素容许浓度的一半。第 6.4 条规定：劳动者接触化学有害因素的浓度超过行动水平时，用人单位应参照 GBZ/T 225 的要求采取包括防尘、防毒等工程控制措施、工作场所有害因素监测、职业健康监护、职业病危害告知、职业卫生培训等技术及管理控制措施。另外第 6.5.1 条的表 5 把接触水平分为五级（0 级、Ⅰ 至 Ⅳ 级），其中 Ⅲ 级（大于 50% OEL 且不超过 OEL）对应的就是职业卫生监测加职业健康监护加作业管理。

一个岗位同时接触几种物质，每种单独看都没超，算合规吗？

不一定，要看有没有相加作用。GBZ 2.1-2019 附录 A.3 分两种情况：A.3.2.1 规定，缺乏联合作用毒理学资料时，应分别测定各化学有害因素的浓度，按每个因素的浓度除以其 PC-TWA 计算接触限值比值，各比值不超过 1 即为符合。A.3.2.2 规定，当两种或两种以上有毒物质共同作用于同一器官、系统或具有相似的毒性作用，或已知这些物质可产生相加作用时，应按公式计算混合接触比值 I，即各因素比值之和，I 不超过 1 表示未超过 OELs，I 大于 1 则超过。这就意味着单独都不超标、加总可能超标。例如甲苯与二甲苯作用于同一靶器官，二者 PC-TWA 均为 50 mg/m³，若实测分别为 20 mg/m³ 和 40 mg/m³，比值为 0.4 与 0.8，混合接触比值 1.2 大于 1，判定为不符合卫生要求。

检测报告上写「未超标」，是不是就完全合规了？

不一定，要看清报告判的是哪一层。最常见的做法是只判 CTWA 与 PC-TWA 的关系，也就是长期均值这一层。但按 GBZ 2.1-2019，完整判定还包括：有 MAC 的物质要看最高接触浓度 CME 是否超过 MAC；有 PC-STEL 的物质要看短时接触浓度 CSTE 是否超过 PC-STEL；只制定 PC-TWA 的物质（粉尘属于这一类）要看有没有瞬时超出 PC-TWA 值 3 倍、且每次超过 15 min 或每日超过 4 次的情形。此外还有行动水平这一层——浓度超过限值一半虽不构成超标，但按第 6.4 条用人单位已经需要采取工程控制、监测、健康监护、危害告知与培训等措施。所以「未超标」三个字具体覆盖了哪些判定层，应在报告的评价结论中写清楚。

PC-TWA、PC-STEL、MAC 有什么区别？职业接触限值怎么查、超标怎么判

Q: 职业接触限值是不是「安全浓度」？

不是安全线，是容许接触水平。GBZ 2.1-2019 第 3.5 条的定义是：劳动者在职业活动过程中长期反复接触某种或多种职业性有害因素，不会引起绝大多数接触者不良健康效应的容许接触水平。把「绝大多数接触者」和「不良健康效应」两个限定词拆开看就明白：它是基于职业人群流行病学与毒理学资料定的管理基准，用于评价工作场所卫生状况、劳动者接触程度和防护措施效果，不是个体层面的绝对安全承诺。这也是为什么标准同时要求多道防线——工程控制、监测、健康监护、危害告知与个体防护，而不是只看有没有超标。

Q: PC-TWA 和 PC-STEL 需要同时判定吗？

对同时规定了这两种限值的物质，必须同时判定，而且 PC-STEL 有前提条件。按 GBZ 2.1-2019 第 6.3.2 条：实际测得的当日时间加权平均接触浓度 CTWA 不得超过对应的 PC-TWA 值，同时一个工作日期间任何短时间的接触浓度 CSTE 不得超过对应的 PC-STEL 值。标准附录 A.2.3.2 进一步说明：只有在当日 CTWA 符合要求的前提下，CSTE 才不应超过 PC-STEL，而且 PC-TWA 值以上至 PC-STEL 之间的接触不应超过 15 min、每个工作日不超过 4 次、相继接触的间隔不短于 60 min。反过来说，如果当日 CTWA 已经超过 PC-TWA，就没必要再用 PC-STEL 去卡短时接触了——长期均值这一关已经没过。

Q: 粉尘为什么只有 PC-TWA，没有 PC-STEL？短时接触怎么管？

GBZ 2.1-2019 表 2 的工作场所空气中粉尘容许浓度只列出总尘和呼吸性粉尘两个 PC-TWA 值，没有设置 PC-STEL。这种情况适用第 6.3.3 条：劳动者接触仅制定有 PC-TWA 但尚未制定 PC-STEL 的化学有害因素时，实际测得的当日 CTWA 不得超过其对应的 PC-TWA 值；同时，劳动者接触水平瞬时超出 PC-TWA 值 3 倍的接触，每次不得超过 15 min，一个工作日期间不得超过 4 次，相继间隔不短于 1 h，且在任何情况下都不能超过 PC-TWA 值的 5 倍。也就是说即使日均浓度合格，短时间内的波峰仍然有硬性限制。GBZ/T 229.1-2025 附录 A.2 对这一条做了同样的重申。

Q: MAC 和 PC-TWA 能互相换算吗？

不能。两者针对的是完全不同的物质类型和健康效应。按附录 A.2.5，MAC 是针对那些具有明显刺激、窒息或中枢神经系统抑制作用、可导致严重急性健康损害的化学物质而制定的，在任何情况下都不容许超过的最高容许接触限值；一般情况下，设有 MAC 的化学物质均无 PC-TWA 或 PC-STEL。而 PC-TWA 针对的是以慢性毒性作用为主的物质。判定方式也不同：有 MAC 的物质，按第 6.3.1 条，一个工作日内任何时间、任何工作地点的最高接触浓度 CME 都不得超过其 MAC 值；而 PC-TWA 看的是 8 h 工作日的加权平均。两者之间不存在倍率换算关系。

发布于 2026-09-29 · 科赛乐科技 · 阅读约 12 分钟 · 关键词：职业接触限值、PC-TWA、PC-STEL、MAC、GBZ 2.1-2019、峰接触浓度、粉尘容许浓度

先说结论：判断"超标没超标"，依据就是职业接触限值（OELs），而它是分三类的。 PC-TWA 管长时间平均（8 h 工作日、40 h 工作周），PC-STEL 管 15 min 短时，MAC 管任何一个瞬间都不许越过的红线。查限值时最容易出错的是表号：化学物质在 GBZ 2.1-2019 表 1，粉尘在表 2——而不是常被误记的"表 5"（表 5 实际是接触水平的分级控制）。还有一处必须更新的认知：2019 版已经取消"超限倍数"，改用"峰接触浓度"。现在粉尘这类"只有 PC-TWA、没有 PC-STEL"的因素，短时接触按第 6.3.3 条判——瞬时超出 PC-TWA 值 3 倍的接触，每次不超过 15 min、一个工作日不超过 4 次、间隔不短于 1 h，且任何情况下都不能超过 5 倍。本文按标准原文把这些规则一次讲清，并给出两个算例和五个最容易搞错的点。

一、职业接触限值是什么：一把判断"超标"的尺子

GBZ 2.1-2019 第 3.5 条给出的定义是：劳动者在职业活动过程中长期反复接触某种或多种职业性有害因素，不会引起绝大多数接触者不良健康效应的容许接触水平。

定义里有两个限定词值得拆开看："绝大多数接触者"——它是基于职业人群的流行病学与毒理学资料确定的，不是对某一个体的绝对承诺；"不良健康效应"——标准里进一步区分了不良健康效应与临界不良健康效应，后者是确定某个因素限值时所依据的那个效应，也就是"卡在哪一步"。

标准把它分成了三类：时间加权平均容许浓度、短时间接触容许浓度和最高容许浓度。这正好对应了职业接触的三种时间形态——一天八小时的均值、一分钟到一刻钟的波峰、以及绝不允许越过的瞬间上限。

二、三类限值对照：PC-TWA、PC-STEL、MAC

项目	PC-TWA	PC-STEL	MAC
中文名	时间加权平均容许浓度	短时间接触容许浓度	最高容许浓度
英文缩写	permissible concentration-time weighted average	permissible concentration-short term exposure limit	maximum allowable concentration
时间尺度	8 h 工作日、40 h 工作周的平均	15 min 的加权平均	一个工作日内任何时间
判定符号	C_TWA	C_STE	C_ME（最高接触浓度）
适用对象	以慢性毒性作用为主的物质	以慢性作用为主、同时具有急性毒性的物质，与 PC-TWA 配套使用	具有明显刺激、窒息或中枢神经系统抑制作用，可致严重急性健康损害的物质
有没有前提	—	有：须先满足当日 C_TWA 不超过 PC-TWA	—
查在哪	GBZ 2.1-2019 表 1（化学物质）／表 2（粉尘，仅此一类）	GBZ 2.1-2019 表 1	GBZ 2.1-2019 表 1

一句话区分：PC-TWA 是"平均分"、PC-STEL 是"单科小测"、MAC 是"不可触碰的红线"。有 MAC 的物质一般不再另设 PC-TWA 或 PC-STEL——因为它的危害是急性的，看平均没有意义。

粉尘是个特殊情况。GBZ 2.1-2019 表 2 的工作场所空气中粉尘容许浓度，只给出总尘和呼吸性粉尘两个 PC-TWA 值，没有设 PC-STEL。所以粉尘的合规判定天然是"两层"：长期均值一层，短时波峰一层。第二层怎么判，见下面第四节。

三、2019 版最容易被忽略的变化：「超限倍数」已经作废

GBZ 2.1—2019 的引言中列出的技术变化里有这么一句："引进峰接触浓度概念并替代超限倍数"。

在 2007 版里，对未制定 PC-STEL 的物质，是用"超限倍数"来卡短时接触的——按 PC-TWA 的大小分档规定允许的超限倍数，PC-TWA 越小、允许的倍数越大。2019 版把这套分档表删掉了，改为引入峰接触浓度（PE）。

标准第 3.6 条对峰接触浓度的定义是：在最短的可分析的时间段内（不超过 15 min）确定的空气中特定物质的最大或峰值浓度；对接触具有 PC-TWA 但尚未制定 PC-STEL 的化学有害因素，应使用峰接触浓度控制短时间的接触。
附录 A.2.4 补充说明：峰接触浓度与 PC-STEL 相似，都反映 15 min 的接触；劳动者当日的 C_TWA 水平应控制在 PC-TWA 范围以内，同时一个工作日内任何在 PC-TWA 水平以上的短时间接触都应当符合峰接触浓度的控制要求。并且 A.2.4.3 明确了一条优先顺序：当可以运用 PC-STEL 或 MAC 时，则优先使用 PC-STEL 或 MAC。

所以，看到"粉尘的超限倍数是 PC-TWA 的 2 倍"这类说法，可以判断它沿用的是 2007 版或更早的资料。现行标准里既没有"超限倍数"这个词，也没有这条倍率。现在要记的数值是第 6.3.3 条的"3 倍"，以及作为绝对上限的"5 倍"。

四、超标怎么判：三条规则对号入座

GBZ 2.1-2019 第 6.3 节把判定规则按"这种物质有哪些限值"分成了三条。先查这个物质在表 1 或表 2 里有哪些限值栏，再选规则。

这种物质的情况	依据	怎么判
只设了 MAC	6.3.1	一个工作日内，任何时间、任何工作地点的最高接触浓度 C_ME 都不得超过其 MAC 值
同时设了 PC-TWA 和 PC-STEL	6.3.2	当日 C_TWA ≤ PC-TWA，并且任何一个短时 C_STE ≤ PC-STEL。两条都要过
只设了 PC-TWA（所有粉尘都是这一类）	6.3.3	当日 C_TWA ≤ PC-TWA；并且接触水平瞬时超出 PC-TWA 值 3 倍的接触，每次不超过 15 min、一个工作日不超过 4 次、相继间隔不短于 1 h，任何情况下不能超过 PC-TWA 值的 5 倍
还没有制定 OELs	6.3.4	用人单位可依据现有信息、参考国内外权威机构制定的 OELs，制定本单位使用的卫生标准并控制

第 6.3.3 条里其实藏着两把尺子：3 倍是"允许出现的波峰高度"，5 倍是"无论如何都不许越过"的上限。也就是说，即使每天只出现一次，只要瞬时浓度超过 PC-TWA 的 5 倍，就已经不合规了。

这条规则并非只针对粉尘。它适用于所有"有 PC-TWA 但尚未制定 PC-STEL"的化学有害因素；粉尘只是其中数量最集中的一类。粉尘作业分级里用到的比值 B，就是这里的 C_TWA ÷ PC-TWA。

五、两个算例：把规则跑一遍

算例 1：均值超标，还是短时超标？

某岗位接触乙酸乙酯，其 PC-TWA 为 200 mg/m³、PC-STEL 为 300 mg/m³（GBZ 2.1-2019 表 1）。经采样检测，一个工作日内接触状况为：

时段	接触浓度	持续时间	权重
1	400 mg/m³	3 h	3/8
2	60 mg/m³	2 h	2/8
3	120 mg/m³	3 h	3/8

C_TWA =（400×3 + 60×2 + 120×3）÷ 8 = 1680 ÷ 8 = 210 mg/m³，大于 PC-TWA 的 200 mg/m³ —— 判定超标。

注意附录 A.2.4 的顺带一句：如果实际测得的当日 C_TWA 已经超过 PC-TWA，就没必要再使用 PC-STEL——长期均值这一关已经没过。

算例 2：均值合格，也可能不合规

某打磨岗位的粉尘为矽尘（游离二氧化硅含量 30%），按表 2 其呼吸性粉尘 PC-TWA 为 0.7 mg/m³，且无 PC-STEL——适用第 6.3.3 条。

判定层	实测值	与限值的关系	结论
长期均值（C_TWA）	0.55 mg/m³	0.55 ÷ 0.7 = 0.79，未超限值	合格
短时波峰	某打磨工序瞬时达 2.4 mg/m³	2.4 ÷ 0.7 = 3.4 倍，已超 3 倍	看时长与频次：单次超过 15 min，或一日超过 4 次，即不合规
绝对上限	若瞬时达 3.6 mg/m³	3.6 ÷ 0.7 = 5.1 倍，已超 5 倍	不合规，无论持续多久

这个算例是实务中最容易被漏掉的情形：一份只判了 CTWA 的检测报告写着"未超标"，但作业面上的间歇扬尘段其实已经越线。碰到打磨、投料、包装、清灰这类间歇工序，短时接触水平应当单独测、单独判。粉尘采样怎么做里讲过短时采样与个体长时间采样的取值差别，值得对照看。

六、行动水平：限值的一半，超过就要动

GBZ 2.1-2019 第 3.9 条定义了行动水平（action level）：劳动者实际接触化学有害因素的水平已经达到需要用人单位采取职业接触监测、职业健康监护、职业卫生培训、职业病危害告知等控制措施或行动的水平，一般为该因素容许浓度的一半。

第 6.4 条进一步规定：劳动者接触化学有害因素的浓度超过行动水平时，用人单位应参照 GBZ/T 225 的要求采取包括防尘、防毒等工程控制措施、工作场所有害因素监测、职业健康监护、职业病危害告知、职业卫生培训等技术及管理控制措施。标准同时说明，行动水平不作为确定岗位津贴的依据。

第 6.5.1 条的表 5 把接触水平分成五级，每一级对应不同的控制动作：

接触等级	等级描述	推荐的控制措施
0 级（≤1% OEL）	基本无接触	不需采取行动
Ⅰ 级（＞1%，≤10% OEL）	接触极低，根据已有信息无相关效应	一般危害告知，如标签、SDS 等
Ⅱ 级（＞10%，≤50% OEL）	有接触但无明显健康效应	一般危害告知，特殊危害告知
Ⅲ 级（＞50%，≤OEL）	显著接触，需采取行动限制活动	一般与特殊危害告知、职业卫生监测、职业健康监护、作业管理
Ⅳ 级（＞OEL）	超过 OELs	上述全部，外加个体防护用品和工程、工艺控制

这张表和现场工作的联系很直接：10%、50%、100% 三条线，正是许多检测频次与分级管理要求的分档依据。例如粉尘检测周期的分档，用的就是同一套刻度。化学物方面的作业分级另见 GBZ/T 229.2。

七、查限值别记错表号：表 1 与表 2

GBZ 2.1-2019 正文有若干张表，功能各不相同。查错表是实务中最常见的一类偏差——尤其是把粉尘限值记成"表 5"。

表号	名称	查什么用
表 1	工作场所空气中化学有害因素职业接触限值	查具体化学物质的 MAC／PC-TWA／PC-STEL，含临界不良健康效应与备注标识
表 2	工作场所空气中粉尘容许浓度	查粉尘的总尘与呼吸性粉尘 PC-TWA（只有 PC-TWA，没有 PC-STEL）
表 3	工作场所空气中生物因素职业接触限值	查生物因素
表 4	职业接触生物限值	查生物监测指标与限值
表 5	职业接触水平及其分类控制（第 6.5.1 条）	按占 OEL 的比例查接触等级与对应控制措施

版本与效力也一并记清：GBZ 2.1—2019 由国卫通〔2019〕10 号发布，2019 年 8 月 27 日发布、2020 年 4 月 1 日实施，代替 GBZ 2.1—2007；正文表 1 至表 3 中的职业接触限值为强制性，其余条款为推荐性。该标准另有第 1 号修改单（国卫通〔2022〕14 号），自 2022 年 11 月 8 日发布之日起施行。物理因素（噪声、高温、振动、电磁辐射等）不在本部分，另见 GBZ 2.2—2007。

另外，粉尘限值表的表下有一条注，实务中极易漏看：表中列出的各种粉尘（石棉纤维尘除外），凡游离二氧化硅等于或高于 10% 者，均按矽尘职业接触限值对待。这条决定了限值会从"其他粉尘 8 mg/m³"直接跳到"矽尘 1 mg/m³"，详见游离二氧化硅怎么测。

八、噪声与粉尘限值速查

化学因素之外，两条主力产品线对应的限值先看这里，细节再回各专题文章。

1. 噪声：三种情形，限值都是 85 dB(A)

按 GBZ 2.2—2007 第 11.2.1 条（表 9）：

接触时间	接触限值	备注
5 d/w，＝8 h/d	85 dB(A)	非稳态噪声计算 8 h 等效声级
5 d/w，≠8 h/d	85 dB(A)	计算 8 h 等效声级
≠5 d/w	85 dB(A)	计算 40 h 等效声级

与之配套的两个术语：L_EX,8h 是按额定 8 h 工作日规格化的等效连续 A 计权声压级；L_EX,w 是按额定每周工作 40 h 规格化的等效连续 A 计权声压级——不是每周 5 天工作制的场所，就要算这个。热加工、冲压这类脉冲噪声另按表 10：工作日接触脉冲次数 n≤100 时峰值不超过 140 dB，100＜n≤1000 时不超过 130 dB，1000＜n≤10000 时不超过 120 dB。现场怎么把几十分钟的读数折成 8 h 等效，见巡检路过噪声区要不要体检。

2. 粉尘：常用限值（表 2，总尘／呼尘，mg/m³）

粉尘种类	总尘 PC-TWA	呼尘 PC-TWA	备注标识
矽尘（10%≤游离 SiO₂≤50%）	1	0.7	G1（结晶型）
矽尘（50%＜游离 SiO₂≤80%）	0.7	0.3	G1（结晶型）
矽尘（游离 SiO₂＞80%）	0.5	0.2	G1（结晶型）
石棉（石棉含量＞10%）	0.8	0.8 f/mL（纤维）	G1
煤尘（游离 SiO₂＜10%）	4	2.5	—
水泥粉尘（游离 SiO₂＜10%）	4	1.5	—
其他粉尘^a	8	—	—

^a 指游离 SiO₂ 低于 10%、不含石棉和有毒物质，而未制定职业接触限值的粉尘。第 5.3 条另有一条硬性优先顺序：对分别制定有总粉尘和呼吸性粉尘容许浓度的粉尘，应优先选择测定呼吸性粉尘的接触浓度——用错限值会直接影响超标判定与作业分级。

九、同时接触两种以上有害因素：比值相加，1 是红线

附录 A.3 把混合接触分两种情况：

条款	什么情况用	怎么算
A.3.2.1	缺乏联合作用的毒理学资料	分别测定各因素浓度，每个因素的 C ÷ 其 PC-TWA ≤ 1 即符合
A.3.2.2	两种以上毒物作用于同一器官、系统，或毒作用相似，或已知可产生相加作用	按公式计算混合接触比值 I = Σ（C_i ÷ PC-TWA_i），I ≤ 1 未超过 OELs；I ＞ 1 即超过

算例 3：单独都不超标，合起来可能超标

某工位同时使用含甲苯与二甲苯的混合溶剂。两者 PC-TWA 均为 50 mg/m³（GBZ 2.1-2019 表 1），且作用于同一靶器官（中枢神经系统），适用相加作用规则。

物质	PC-TWA	实测 C_TWA	比值	单独判定
甲苯	50 mg/m³	20 mg/m³	0.4	未超标
二甲苯	50 mg/m³	40 mg/m³	0.8	未超标
混合接触比值 I			1.2	超过 1，不符合卫生要求

这正是混合接触判定的意义所在：逐个元素看都合格，叠加起来却越线。多种粉尘共存时的处理稍有不同——按 GBZ/T 229.1-2025 附录 A.8，比值参照本条合成计算，而游离二氧化硅权重数取各种粉尘中最大者，详见粉尘作业分级。

十、五个最容易搞错的点

#	容易错的地方	正确做法
1	把"表 5"当成粉尘限值表	粉尘限值在表 2；表 5 是第 6.5.1 条的接触水平分类控制表
2	还在用"超限倍数"	2019 版已用峰接触浓度替代；现行数值规则是 6.3.3 的 3 倍，绝对上限 5 倍
3	只看 C_TWA，不看短时波峰	粉尘没有 PC-STEL，但要按 6.3.3 判瞬时接触：超 3 倍限时、限次、限间隔
4	把行动水平当成"还没超标就不用管"	超限值一半即达行动水平，按第 6.4 条已需采取工程控制、监测、健康监护、告知与培训
5	单独用 PC-STEL 判短时，不看 C_TWA	PC-STEL 有前提：当日 C_TWA 先要符合 PC-TWA；均值已超则无须再用 PC-STEL

十一、常见问题

职业接触限值是不是"安全浓度"？

不是安全线，是容许接触水平。定义里限定了"绝大多数接触者"和"不良健康效应"两个条件，它是评价工作场所卫生状况、接触程度和防护效果的管理基准，不是对个体的绝对承诺。所以标准要求的是多道防线——工程控制、监测、健康监护、危害告知与个体防护。

PC-TWA 和 PC-STEL 需要同时判定吗？

对同时规定这两种限值的物质，要同时判、两条都要过（第 6.3.2 条）。而且附录 A.2.3.2 补了配套要求：在当日 C_TWA 符合要求的前提下，C_STE 不应超过 PC-STEL，且 PC-TWA 值以上至 PC-STEL 之间的接触不应超过 15 min、每个工作日不超过 4 次、相继间隔不短于 60 min。

粉尘为什么只有 PC-TWA，没有 PC-STEL？短时接触怎么管？

表 2 就是只列 PC-TWA。短时接触按第 6.3.3 条判：瞬时超出 PC-TWA 值 3 倍的接触，每次不超过 15 min、每日不超过 4 次、间隔不短于 1 h，任何情况不超过 5 倍。GBZ/T 229.1-2025 附录 A.2 重申了同一条。

资料上说粉尘超限倍数是 PC-TWA 的 2 倍，对吗？

是旧版口径。2019 版技术变化中明确"引进峰接触浓度概念并替代超限倍数"，2007 版的分档倍率表已被删除。现行记住"3 倍"和"5 倍"这两个数即可。

MAC 和 PC-TWA 能互相换算吗？

不能。两者针对的物质类型和健康效应完全不同：MAC 用于具明显刺激、窒息或中枢抑制、可致严重急性损害的物质，判的是任何时间任何地点的最高接触浓度；PC-TWA 用于以慢性毒性为主的物质，判的是 8 h 加权平均。

浓度超过限值一半，算超标吗？

不算超标，但已达行动水平（第 3.9 条），按第 6.4 条用人单位已需采取工程控制、监测、健康监护、危害告知与培训等措施。第 6.5.1 条表 5 中，超过 50% OEL 且不超过 OEL 属 Ⅲ 级。

一个岗位接触几种物质，每种单独都没超，算合规吗？

要看向加作用。按附录 A.3.2.2，作用于同一器官或毒作用相似的，按混合接触比值 I = Σ（C_i ÷ PC-TWA_i）判定，I ≤ 1 才符合。见第九节算例 3。

检测报告写"未超标"，就完全合规了吗？

要看清判了哪几层。完整判定应覆盖：有 MAC 的看 C_ME；有 PC-STEL 的看 C_STE；只有 PC-TWA 的（粉尘）看有没有瞬时超 3 倍且超时超次的情形；此外还有行动水平这一层。建议在评价结论中把覆盖的判定层写明确。

科赛乐科技（Casella 中国运营中心）　噪声监测与空气采样仪器　官网 www.casella.cn